Le point central de cette séance était le PCM, Plan Communal de Mobilité

• Le principe STOP qui met la priorité sur le déplacement piéton, puis sur le vélo, puis sur la transport en commun, sur la voiture partagée, puis enfin sur la voiture individuelle est mis en avant en début d’analyse, ce qui est logique, puisque c’est prioritaire au niveau de la région wallonne.

Nicole regrette dès lors le choix de la commune de traiter elle-même la question des déplacements à pied ayant pour conséquence l’absence de cette mobilité piétonne parmi les axes prioritaires du PCM.

Pourquoi ne pas avoir pas intégré le travail de la commission sentiers dans le PCM ?

Différents quartiers de Marche sont accessibles uniquement par 1 ou 2 entrées conçues pour les voitures, sans jonction piétonne : Cresse de l’Orichamp, la Fourche, la Campagnette, etc.. Il serait intéressant de créer des raccourcis piétons, dans les quartiers existants et de prévoir des chemins de traverse dès la conception de nouveaux quartiers.

Un axe de mobilité piétonne étudié notamment pour les PMR, les personnes âgées, les mal voyants, les poussettes, les jeunes enfants semble indispensable dans un PCM.

Par ailleurs, le PCM, fait très peu référence aux nouveaux moyens de déplacements, tels que par exemple la trottinette électrique.

Comme environ 30 % des personnes travaillant dans la commune y habitent à Marche il y a pourtant une marge importante de progression au niveau de la mobilité pédestre et active et seule la question de la mobilité cycliste est vraiment développée.

• En ce qui concerne la mobilité scolaire, les chiffres portent uniquement sur le secondaire, c’est un peu étonnant vu le nombre d’écoles primaires sur le territoire.

Le projet de rues scolaires limitées aux rues du Viaduc et Nerette est étonnant. Où et comment les élèves seront-ils déposés ? Comment se rendront-ils à pied ou à vélo jusque dans ces 2 rues si rien n’est aménagé en amont ?

Il est très dommage qu’une attention ne soit pas plus dirigée vers la petite enfance, c’est au plus jeune âge qu’il faut adopter les bonnes pratiques en matière de mobilité.

• Il est intéressant de requalifier les échangeurs N4, pour récupérer de l’espace pour la mobilité active et du P&R. Attention, cependant qu’une deux boucles Sud présente une plante protégée !

• Concernant le stationnement gratuit de courte durée au centre-ville, il faudrait idéalement créer une place par commerce. Qu’est-ce qui est prévu ?

• Aménager la rue Industrielle pour qu’elle dispose d’espace cyclo-piéton est une bonne chose rendre la zone commerciale de la Pirire accessible à la mobilité active Cependant, créer une voirie derrière le Décathlon ne doit pas se faire au détriment des enjeux écologiques. Il y actuellement à cet endroit une zone humide et un étang. Quid en cas d’inondations ?

• On parle très peu des villages et les villages de Grimbiémont, Roy, Lignères sont presque oubliés, Les liaisons cyclables seront « à faire plus tard »…

• La création de 2 stations Cambio est prévue au centre-ville. Initialement, la ville avait parlé d’une station à la gare de Marloie, pourquoi ce changement ?

• Il est question de créer une cellule de mobilité pour suivre la mise en œuvre du PCM ? Pourquoi créer cette cellule après la création du PCM, alors qu’elle pourrait utilement être associée à sa conception ?

• Il serait intéressant de mesurer le l’économie d’émission de GES. Il n’y a pas d’objectif chiffré à ce niveau.

• La question de démobilité n’est pas analysée. On analyse les routes et leur surcharge, les PK et leur surcharge. On part du principe que les gens se déplacent et qu’il faut gérer leurs déplacements. Il manque l’analyse de la façon de diminuer la mobilité, à partir de la vie des gens et de leurs besoins qui les obligent à prendre la voiture. Il y a certainement du service de proximité à ramener vers les gens pour leur permettre de réduire leurs déplacements.

Pour toutes ces raisons, n’ayant pour la plupart pas reçu de réponse, Nicole considère que ce PCM dont l’ambition d’arriver rapidement à 10-15 % de mobilité cycliste est louable, devra encore évoluer significativement et s’est abstenue.

Règlement du concours Marche Ville Verte et Fleurie.

Nicole a voté contre.

En effet, la modification par rapport à l’ancien règlement consiste notamment à supprimer la mention « au moins une plante mellifère et une plante indigène » ! Ce règlement n’est donc pas compatible avec l’appellation Marche, Ville Verte. Le fait que les membres du jury soient tous bénévoles n’est pas une explication valable à la suppression de cette obligation d’insérer une plante mellifère et une plante indigène.