RAPPORT DU CONSEIL COMMUNAL DU 05 SEPTEMBRE 2022

1. Prévention – Zone de Police – extension du réseau de caméras de surveillance –

Il était question d’installer 9 caméras supplémentaires aux 42 caméras classiques et 10 caméras ANPR déjà fonctionnelles depuis quelques mois.

Ce projet qui est le prolongement d’un point validé antérieurement par le conseil ne nécessitait pas de vote mais a été présenté par souci de transparence. Le projet initial avait été voté à l’unanimité, à l’exception de la  conseillère Ecolo. Le positionnement actuel du conseil est inchangé.

Si nous respectons le besoin de la population et des commerçants de se sentir en sécurité, nous ne sommes en effet pas convaincus de l’efficacité des caméras pour lutter contre la criminalité et les incivilités.

Les informations chiffrées communiquées par la police nous confortent dans notre position. En effet, le nombre de faits de criminalité traités par la police à Marche est en baisse depuis des années (2008 : 2105, 2014 : 1831, 2019 : 1773, 2020 : 1628 et 2021 : 1507) et aucune accélération n’est constatée suite à l’installation des caméras en 2019.

La demande d’extension du nombre de caméras au-delà du « quadrilatère stratégique » identifié initialement confirme ce que nous avions dit au préalable : « les faits délictueux se déplaceront au-delà des caméras, dans des zones plus éloignées et donc moins facilement contrôlables ».

De plus, Nicole n’a obtenu aucune réponse à ses nombreuses questions sur le sujet :

1. La convention entre la ville et la police stipule que les accès aux images seront effectués dans le cadre des finalités définies et que seuls des policiers et des sous-traitants pourront accéder aux images.. Qui sont les sous-traitants ? Quelle est leur mission ? Pourquoi ne sont-ils pas identifiés dans la convention ?
2. Quelle est la durée de stockage des images ?
3. Quelle est la consommation énergétique du système ?
4. Quels sont les coûts de maintenance ?
5. Les caméras fonctionnent-elles lorsque l’éclairage public est éteint ?

En effet, le député Colin a pris la parole pour scander son total désaccord avec la position d’angélisme d’Ecolo. Il a lui aussi conforté Nicole dans sa position, en disant qu’il n’y avait partout jamais eu autant partout de caméras et de faits délictueux.

A l’issue de cela le bourgmestre a clôturé le débat, sans laisser le temps à la police de répondre !

Globalement le sécuritaire prend de plus en plus de place dans bien des budgets et cela nous inquiète. Nous refusons de suivre mouvement. Nous préférons la prévoyance sous forme d’accompagnement préventif des personnes en situation de précarité.

Nous attendons par contre avec impatience la mise en service des caméras dans la salle du conseil communal ! Pour mieux communiquer avec la population, pas pour la contrôler davantage.

1. Travaux – ORES – Éclairage public – Remplacement de luminaires à Aye et à Marche.

Nicole a validé ce point, comme elle l’avait fait pour les votes précédents à ce sujet. Elle a toutefois questionné sur le type de luminaires qui seront placés. La lumière froide est en effet très nocive pour la biodiversité (chauves-souris et insectes).

L’éclairage devrait idéalement pour la biodiversité avoir une T° maximale de 2700 K. Elle a regretté que le test d’éclairage intelligent à Hargimont ne soit pas encore opérationnel. Elle a redit son souhait que l’éclairage public sous la responsabilité de la commune soit éteint une partie de la nuit, par souci de biodiversité et d’économie d’énergie.

Elle a obtenu comme seule réponse que les luminaires pourront être complétés de dispositifs permettant de réguler plus finement l’éclairage. Ce choix sera éventuellement opté, suite aux conclusions du pilote hargimontois.

S’étant documentée au prélable par ailleurs, l’éclairage Ores devrait consister en standard en des luminaires à 3000 K, beaucoup moins nocifs que les luminaires à 4000 K qui étaient installés au préalable.

6. Aménagement du Territoire – Aménagement de l’Allée du Monument –

Nicole a voté ce point et se réjouit qu’une vraie piste cyclable soit créée à l’allée du monument. Elle s’étonne toutefois que cette allée soit mise en sens unique montant, ce qui réduit encore le nombre de voies d’accès automobiles au haut de la ville. Elle regrette que ce point qui figure dans le Plan Communal de Mobilité (PCM) arrive  avant l’adoption de ce PCM.

Étonnantes réponses que celles de l’échevin de la mobilité et du bourgmestre : « Mais non, il n’y pas de décision de sens unique, l’auteur de projet aura carte blanche » ! Et le bourgmestre : bien sûr que non, l’allée du Monument ne sera pas à sens unique !

La gestion de cette question n’est donc pas extraordinaire, mais nous attendons de pied ferme la vraie piste cyclable !